Список форумов ФОРУМ Общероссийского сайта - Американский Кокер-Спаниель ФОРУМ Общероссийского сайта - Американский Кокер-Спаниель
www.COCKER.ru
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ЭИАН КОПУС.ЭКСПЕРТЫ, ДЕЛАЮЩИЕ В РИНГЕ ТО, ЧТО ХОТЯТ

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ Общероссийского сайта - Американский Кокер-Спаниель -> Выставки - вопросы и ответы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
saimonspride
Сторожил


Зарегистрирован: 05.07.2006
Сообщения: 1914
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Апр 04, 2007 11:35 pm    Заголовок сообщения: ЭИАН КОПУС.ЭКСПЕРТЫ, ДЕЛАЮЩИЕ В РИНГЕ ТО, ЧТО ХОТЯТ Ответить с цитатой

ЭКСПЕРТЫ, ДЕЛАЮЩИЕ В РИНГЕ ТО, ЧТО ХОТЯТ.
ИАН КОПУС

Сколько раз мы слышали, как эксперты говорят, - «Когда я нахожусь в центре ринга, то делаю то, что захочу»? Как эксперт и экспонент Бородатых Колли я был виновен в использовании этого выражения в прошлом. Но не сейчас.

Такой комментарий – оскорбление для экспонентов. Что он означает? Я бы сказал, что большинство из тех, кто использует это выражение, прикрывается им, скрывая недостаток знаний относительно пород, которые они судят. Что я подразумеваю под этим? Многие игнорируют или, очевидно, не осведомлены о стандартах пород, которые они судят. Большинство из таких экспертов составляют мнение о породе лишь столкнувшись с ней в ринге или наблюдая представителей породы, живущих с ними по соседству, но не имея при этом ни малейшего представления о характерных особенностях данной породы. Как это возможно? Я всегда искренне удивляюсь, когда вижу огромное количество канадских экспертов, квалифицированных судить породы трёх, четырёх и более групп. Я вижу их весьма ограниченный уровень кинологических знаний и потому не удивительно, что когда они судят, происходят грубейшие ошибки. Как один человек может знать особенности всех этих пород? В действительности, это невозможно. Однако, как экспоненты мы хотим, чтобы наши эксперты были информированы, образованны и хорошо осведомленны о породах, которые они берутся судить. Я полагаю, что эксперты имеют моральный и этический долг перед экспонентами, чтобы приобрести эти знания до того, как они войдут в ринг.

Несколько лет назад у меня стажировался эксперт для получения лицензии на экспертизу колли. До этого я с ним ни разу не сталкивался, и попросил сделать его описания нескольких собак. Этот эксперт невозмутимо ответил мне, что никогда не читал стандарт этой породы! Я упомянул об этом комментарии в своём отчёте, но, тем не менее, вскоре обнаружил его уже экспертом-оллраундером. Очевидно, что Канадский Kennel Club не акцентирует обязательное знание стандартов пород для экспертов и это является одной из причин, почему я отказываюсь быть частью их системы судейства.

Вот вопрос, заслуживающий пристальной оценки – мы имеем несостоятельных экспертов или несовершенную систему квалификации? В Канаде, например, любой, кто собирается стать экспертом, может набрать половину пород из определённой группы. Затем они должны посетить семинары, проводимые Канадским Kennel Club. Предположительно, перед сдачей письменного экзамена они должны были иметь годы опыта в разведении, показе и стажировках на различных выставках, что гарантировало бы, что ответственность за экспертизу берут на себя только наиболее преданные энтузиасты породы. Возможно ли в действительности, чтобы один человек мог одновременно досконально изучить специфику десятков пород? Я думаю, что нет. Я допускаю, что есть люди с фотографической памятью, которые способны перечислять стандарт за стандартом, но это не означает, что они всесторонне знают породы, которые выходят к ним в ринг. Однако в Канаде на всепородных выставках среднее число экспонентов варьирует между 400 и 500 участниками, поэтому приглашение на них более 3-4 экспертов было бы невыгодным. Таким образом, экспоненты сталкиваются на выставке с экспертом-всепородником. Как экспоненты мы требуем знающих, хорошо осведомлённых экспертов, но сама система не позволяет этому случиться.

Эксперты обычно выходят из рядов экспонентов, заводчиков и профессиональных хэндлеров. Все эксперты имеют свои предпочтения, это естественно, и пока они будут придерживаться стандарта пород, которые они судят, это будет справедливо по отношению к экспонентам. Посещение выставок – это дорогое хобби для владельцев собак, поэтому очень существенно, если эксперт хорошо осведомлён о породах, которые он имеет право судить. Эксперты должны быть готовы провести много лет, изучая анатомию, экстерьер и движения пород, которые они выбрали. Изучая породу необходимо общаться с уважаемыми и знающими заводчиками, которые из года в год последовательно получают хороших представителей породы. Посещение питомников и семинаров по породе будет не лишним для увеличения запасов знаний любого эксперта.

Недавно я вернулся с нашей Национальной Монопородной выставки, где меня попросили провести семинар для экспертов. Меня очень порадовал тот факт, что кроме только начинающих свою карьеру экспертов, присутствовало несколько известных оллраундеров. Во время семинара был затронут ряд проблем, которые актуальны в нашей породе. Такие форумы очень полезны, поскольку позволяют экспертам вникнуть в специфику и проблемы изучаемой породы. Нет никакого оправдания экспертам, которые не желают получать знания от специалистов по породе. Большинство канадских экспонентов подозревают, как много экспертов-оллраундеров не знают деталей стандарта, но они не имеют никаких намерений содействовать их знаниям, поскольку большинство из этих экспертов воспринимают советы как личное оскорбление.

Все экспоненты очень скоры на определение плохой экспертизы. Однако если этому нет свидетельств, это сложно доказать. На выставках среди экспонентов всегда много жалоб, это называется – «Воспалённый Синдром Проигравшего». В одном случае можно проиграть потому-что эксперт предпочитает собак другого типа – значит сегодня не ваш день; если эксперт при оценке собак ориентируется на знакомые лица заводчиков и хэндлеров – вам попался неэтичный судья.

Экспертиза собак – ответственное дело, требующее значительных знаний, честности и, зачастую, физической стойкости. Добавьте к этому «намётанный» глаз на собак и уважительное отношение к экспонентам, которые заплатили свои деньги за чьё-то мнение, и вы получите те качества, которыми должен обладать хороший эксперт. Эксперт, вошедший в ринг «чтобы делать то, что захочет» вряд ли сможет найти лучшую собаку. Он должен всегда помнить, что в то время когда он судит собак, за рингом судят его!

Том Хорнер, знаменитый английский эксперт (к сожалению, ныне покойный), написал: «когда судите собак, Вас не должны волновать прежние заслуги этих собак и хэндлеров. Вы имеете только одну обязанность – судить собак. Забудьте о хэндлерах и забудьте о победах собак, которые они уже одержали. Делайте расстановку собак такой, кокой Вы её и видите, и не берите в голову, принадлежит ли собака вашему лучшему другу или вашему худшему врагу. Игнорируйте тот факт, что Вы победили под одним из экспонентов на прошлой неделе, а другой судит на следующей выставке. Будьте целиком эгоистичны – нравьтесь себе и судите собак, сохраняя свою репутацию. Это единственный способ добиться уважения от своих коллег».

Перевод Осокина Татьяна
питомник Slav Trophy

_________________
http://saimonspride.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Helga
Сторожил


Зарегистрирован: 08.01.2007
Сообщения: 1712
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Апр 06, 2007 8:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поднятая в статье проблема актуальна не только для Канады. Я считаю, что нет и не может быть субъективного, личностного видения породы каким-либо экспертом, кроме как в рамках утвержденного стандарта. На самом деле, аргументируя судейство высказываниями типа "я предпочитаю этот тип собак..." зачастую ретушируют слабое знание данной породы. Одни судьи предпочитают один тип, другие -ругой, третьи-третий и все это на фоне одного стандарта!
Меня никогда не интересовало личное видение породы экспертом, он может видеть все, что хочет, но как частное лицо и вне ринга, а в ринге он должен дать описание исходя из действующего стандарта, а не своего личного видения назначения и типа породы.
Не он этот стандарт утверждал, не он занимался выведение породы на протяжении десятилетий и не ему заниматься разночтением. Существующая практика в современном судействе приведет к тупиковому варианту в развитии породы, что уже наблюдается по отношению к ам.спаниелям. И попробуй возрази - в ответ услышишь
"а я так вижу!" Мое мнение - все эти разночтения на руку безграмотным, нерадивым экспертам, во-всяком случае раньше эксперт должен был обосновать свое решение.
Кроме того эксперт, берущийся судить конкретную породу обязан знать современные направления и тенденцию развития выставляемой породы собак.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ФОРУМ Общероссийского сайта - Американский Кокер-Спаниель -> Выставки - вопросы и ответы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


 

Rambler's Top100 Яндекс цитирования